[請益] 能夠以得到對方肉體為動機戀愛嗎?


如題,這個社會是不是相當一部分人都是為了這種比較卑賤的理由在跟人發展關係?
談戀愛的正當動機應該要是什麼?


※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.212.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1510902764.A.5CA.html
※ 編輯: allengx9900 (59.127.212.79), 11/17/2017 15:13:55

scott6065: 好難聽 征服不是比較好聽 11/17 15:43
loser113: 想要他的全部 11/17 16:38
Freeven: 好不好聽不改變本質啊,阿就是為了打炮交往嘛 11/17 18:22
Freeven: 我觀點是這種就不能叫談戀愛了,因為只追求肉體的快感, 11/17 18:24
Freeven: 這叫找炮友吧 11/17 18:24
Freeven: 另外性行為一點都不卑賤,跟吃飯睡覺一樣是很正常的事情 11/17 18:26
Freeven: ,同樣是一種需求罷了 11/17 18:26
Freeven: 這種的高中高職很多啊,「阿同學都有女朋友了我也想交一 11/17 18:27
Freeven: 個,欸欸上次阿豪做了欸我也好想做,來去把一個正的好了 11/17 18:27
Freeven: 」 11/17 18:27
lrm549: 生物本能也卑賤 那你不要吃飯好了 那也是生物本能 也卑賤 11/17 19:38
FishYBoy: 真的不懂為什這樣是卑賤 11/17 19:51
FishYBoy: 只是社會價值不能接受而已吧 11/17 19:51
baldrick37: 可以啊 對方也是這樣想就好 11/17 21:26
baldrick37: 講社會價值太嚴重了ㄅ 11/17 21:26
Freeven: 不嚴重,可以試試看跟親朋好友說長輩說你想找炮友,看看 11/17 21:32
Freeven: 他們是甚麼反應 11/17 21:32
Freeven: 大眾的反應就是社會價值觀 11/17 21:32
FishYBoy: 我覺得不用長輩親朋好友啦 11/17 22:06
FishYBoy: 跟現在的女朋友說以前你會約砲 11/17 22:06
FishYBoy: 這樣你應該就懂了 11/17 22:06
alidad: 看自己出發點怎麼想吧 11/17 22:42
Kingisland: 不要聽某幾樓嘴炮 把性和吃飯睡覺混為一談 想要跟需 11/18 00:43
Kingisland: 要還是有差別的 不然世界人權組織早就跳出來維護人類 11/18 00:43
Kingisland: 打砲的權利了 政府也應該設置慰安婦在路上安慰遊民 11/18 00:43
lrm549: 基因需不需要延續? 可能你的的基因不用啦 哈 11/18 01:04
Freeven: 歹勢,在你說這話前應該去找找資料 11/18 09:43
Freeven: the World Association of Sexual Health 世界性健康協 11/18 09:45
Freeven: 會早就跳出來維護性權為人權權力之一,有興趣你可以去查 11/18 09:45
Freeven: 查世界性權宣言 11/18 09:45
Freeven: 打炮當然是人類自由權中所賦予的自由之一,不然政府設個 11/18 09:48
Freeven: 法律限制性病病患通通不准打炮不就天下太平了;要是真的 11/18 09:48
Freeven: 這樣幹,世界人權組織一定跳出來喇 11/18 09:48
Freeven: 補充一個小知識,你想說的組織應該是世界特赦組織,成立 11/18 10:00
Freeven: 於1960年英國並受過聯合國人權獎與諾貝爾和平獎,是國際 11/18 10:00
Freeven: 公認的組織 11/18 10:00
Freeven: 世界人權組織你可以查一查相關新聞,美其名「世界人權」 11/18 10:01
Freeven: 實際上根本就只是政黨打手 11/18 10:01
Freeven: 根本就是台灣人一年前在美國成立的政治協會 11/18 10:03
Freeven: 另一個國際公認組織是聯合國人權理事會,也早就跳出來為 11/18 10:07
Freeven: 慰安婦遭受的性迫害出面向日本施壓 11/18 10:07
Freeven: 我真的不想嘴 QQ 11/18 10:09
Kingisland: 你講這麼多還是跟我講的一樣啊 你說打砲是自由我也知 11/18 15:05
Kingisland: 道 但是就不是需要 而是想要 不然早就立法保障人人 11/18 15:05
Kingisland: 一定要有砲打的權利 人權團體也不會因為有人沒女友沒 11/18 15:05
Kingisland: 男友就找人跟他交配吧? 11/18 15:05
Freeven: 不,你沒有看懂我在說什麼,現行法律早就已經保障人人都 11/18 16:53
Freeven: 有打炮的權力,不論什麼性別只要雙方同意就可以性交,這 11/18 16:53
Freeven: 不是保障是什麼? 11/18 16:53
Freeven: 法律不止保障人民有打炮的權力,反過來說也保障人民有不 11/18 16:58
Freeven: 打炮的權力,不然就不會有性侵這個字眼出現;照著你的邏 11/18 16:58
Freeven: 輯是「法律如果保障人民有打炮的權力,那現在社會為什麼 11/18 16:58
Freeven: 不是人人都一定有炮打?」 你忽略了人民有選擇不打炮的 11/18 16:58
Freeven: 自由了 11/18 16:58
Freeven: 阿,合意性交還有年齡限制等細項就不說了 11/18 16:59
Freeven: 但是其實我看不太懂你主張的論點有甚麼意義,打炮的確不 11/18 17:03
Freeven: 是生存必須的需求,但那當然是「需要被滿足」的需求之一 11/18 17:03
Freeven: ;就像物慾、佔有慾、控制慾、或是照顧/被照顧等的需求 11/18 17:03
Freeven: 一樣 11/18 17:03
Freeven: 有為了性慾交女友的,也有為了物慾交男友的,於是包養這 11/18 17:06
Freeven: 個關係就出現了、只要雙方同意那有甚麼不行呢? 11/18 17:06
Freeven: 就原PO的問題來說,只要「雙方同意」,為了滿足各自的性 11/18 17:08
Freeven: 慾而交往有甚麼錯呢?只要過程中沒有欺騙等情況,他們雙 11/18 17:08
Freeven: 方愛怎麼玩也是他們家的事情 11/18 17:08
underheart: 讓雙方都happy呀 11/19 00:35
Kingisland: F大你才是沒看懂我說的吧 你講的我知道啊 重點是想 11/20 06:35
Kingisland: 要跟需要的差別 重點是想要跟需要的差別 重點是想要 11/20 06:35
Kingisland: 跟需要的差別 11/20 06:35
Kingisland: 我想要打砲跟我需要打砲 兩者是不一樣的 你能理解嗎 11/20 06:36
Kingisland: ? 11/20 06:36
frst821210: 對於需要你們有不一樣的見解呢 11/22 09:31